ペレイラ「ハーブ・ディーンは私を守れなかった「卑怯者」だ」

アレックス・ペレイラは、2024年10月4日のUFC 304でシリル・ゲインにスプリット判定負けを喫したUFC主審のハーブ・ディーンの対応を受けて、UFC主審のハーブ・ディーンを「卑怯者」とレッテルを貼り付けた。ペレイラは、試合前にディーンに後頭部への打撃の危険性について明確に警告したと主張し、主審はそうした懸念を無視し、ゲーンが同部位への打撃を繰り返した際に介入しなかったと主張した。ミドル級チャンピオンは、ディーンの不作為が自身の安全を脅かしたと主張し、職務怠慢と称する行為に対する処罰を求めている。ペレイラの試合後のビデオ声明の影響で、総合格闘技の審判の取り締まり方法の深刻な亀裂が暴露された。格闘家、トレーナー、さらには元審判員さえも、昇進やコミッションの間で審判の責任が一貫して課されていないことを非公式に認 めている。一連の注目を集めたミスを受けて2023年に設立されたUFCの内部審査委員会は、度重なる論争にもかかわらず、ケージ内での過失によるレフェリーを公に懲罰していない。ペレイラ氏のディーンに対する公の場での攻撃は、この問題を公の場に押し上げ、もはや個人的な叱責や検討の遅れに埋もれさせることはできない。ペレイラの告発は、レフェリーが選手を守る義務よりも、試合を継続する能力で判断されることが多いというMMAにおけるより広範なパターンも浮き彫りにしている。このスポーツの文化は安全より行動を優先しており、ディーンのような審判は絶対に必要な場合を除いて試合中断を避けるという暗黙の使命に基づいて活動していると批評家は主張している。この力関係は倒錯的なインセンティブを生み出します。審判の介入が少ないほど、たとえその不作為が 不必要な損害をもたらしたとしても、試合を「展開」させた審判がより賞賛されるのです。ペレイラの事件は、この考え方が、怪我を防ぐためのルールを守るために審判に頼っている選手たちに、いかに直接的な害を及ぼす可能性があるかを浮き彫りにしている。ペレイラは試合後のビデオで自身の非難をさらに強調し、「ハーブ・ディーンは男ではない」と述べ、主審に対する懲戒を求めた。 UFCはペレイラの要求に公には応じていないが、この騒動はすでにMMAの審判基準や一か八かの試合における審判の説明責任についての議論を引き起こしている。ペレイラがディーンの判断を批判したのはUFC 304での出来事が初めてではなかった。試合中、ペレイラは第2ラウンドで股間部への打撃の疑いで減点され、ペレイラとチームはこの判定に異議を唱えた。この減点は最終的にジャッ