1982 年の FIA の行き過ぎに対するニキ・ラウダのストライキ

ニキ・ラウダは、1982年の南アフリカGPで組織的な抗議行動でF1ドライバーを団結させた。ストライキは、FIA会長ジャンマリー・バレストルが課した物議を醸すスーパーライセンス条件を対象としたもので、ドライバーたちが集団的に規制の行き過ぎに異議を申し立てた大胆な瞬間だった。恣意的な規制管理とみなされているスーパーライセンス要件ドライバーを中心とした紛争。ラウダは繊細な連携を保ち、競合する利害をうまく乗り越えて、まれなドライバーの団結を達成した。ストライキはドライバーの自主性とFIAの統治の間の深い緊張を露呈させた。ドライバーはキャリアの保護を求めていた。バレストルは連邦の中央集権的な権威を代表していた。 1982 年のアクションは、F1 の最も大胆な労働の瞬間の 1 つです。明らかになったドライバーは、個々のチャ ンピオンシップ競争にもかかわらず、行き過ぎと思われる行為に対して団結することができました。ラウダが暴露したガバナンスの緊張（ドライバーの自主性と規制による管理）は、F1の労働力学の基礎となった。スーパーライセンス紛争は、規制上のゲートキーピングがどのようにして連邦の権力を維持しているかを明らかにしました。スーパーライセンスの条件を管理することで、FIAは誰がプロとしてレースできるかを管理した。スーパーライセンスは単なる行政手続きではなく、ドライバーのキャリアに対する連盟の権限を集中させる仕組みだった。バレストルが物議を醸す条件を課したことは、連邦がその管理機構を拡大していることを意味していた。ドライバーたちはこれを明確に理解していました。連盟は参加条件を決定する一方的な権利を主張しているのです。ストライキは特定 の条件だけでなく、連盟がドライバーの意見なしに条件を課すことができるという原則も対象とした。ラウダ氏は、ドライバーは自分たちの生活に影響を与えるガバナンスに関して発言する権利があると主張した。紛争は、ドライバーの権利を決定する権限を誰が持つか、連盟単独、またはドライバーが集合的に連盟と交渉するかに集中しました。ストライキの自治の定義は、紛争そのものと同じくらい重要だった。ドライバーたちは自主性を規制からの自由としてではなく（FIAの統治を受け入れた）、一方的な連盟の命令からの自由として組み立てた。自律性とは、交渉のテーブルに着くこと、キャリアを管理する条件に対する発言権、連盟の恣意的な行動からの保護を意味しました。ラウダ氏の連合は、独立した運転権限ではなく、共有ガバナンスを求めた。この区別は重要であることが判明