O prefeito de Portland, Keith Wilson, usou seu boletim informativo de terça-feira para zombar de um fã dos Blazers e analista de dados que questionou o plano de renovação do Moda Center de US$ 600 milhões. Wilson rotulou Edan Krolewicz, operador do site Rip City Not Rip Off, de ‘techbro’ e rejeitou suas preocupações com transparência em uma troca direta de e-mail. Krolewicz rejeitou as afirmações de Wilson sobre o financiamento da renovação em um e-mail enviado ao prefeito.
O crítico administra o Rip City Not Rip Off, um site conhecido por examinar os gastos públicos vinculados às atualizações do Portland Trail Blazers e do Moda Center. A sua resistência baseada em dados contrasta com a retórica desdenhosa de Wilson no boletim informativo. O plano de renovação, parte de um compromisso mais amplo de US$ 1 bilhão com os contribuintes, atraiu um escrutínio sobre se o proprietário dos Blazers está contribuindo de forma justa.
O boletim informativo de Wilson classificou as preocupações de Krolewicz como frívolas, mas a troca sublinha um debate público mais amplo sobre a responsabilização e a transparência nas despesas cívicas de Portland. Jonathan Pulvers, um observador local, observou que projetos de dados liderados por cidadãos, como o de Krolewicz, têm forçado cada vez mais as autoridades a colmatar lacunas nas narrativas de financiamento público. A renovação do Moda Center tornou-se um pára-raios para frustrações mais amplas sobre a forma como Portland lida com as parcerias público-privadas.
Os críticos argumentam que o valor de 600 milhões de dólares subestima a carga total sobre os contribuintes quando se contabiliza a perda de receitas fiscais de propriedade e as melhorias de infra-estruturas ligadas à arena. Os proponentes argumentam que as atualizações estimularão a atividade económica e justificarão o investimento, mas têm lutado para fornecer análises granulares que abordem preocupações específicas levantadas por grupos como Rip City Not Rip Off. O rótulo “techbro” de Wilson reflecte um padrão mais amplo de rejeitar os críticos como elites fora de contacto, em vez de se envolver com os seus dados.
Esta táctica reflecte estratégias utilizadas noutras cidades onde os debates sobre o financiamento de arenas se tornaram tóxicos, como a luta do Golden 1 Center em Sacramento, onde as autoridades enquadraram os adversários como obstrucionistas em vez de abordarem questões de custo-benefício. A votação do Conselho Municipal de Portland no próximo mês ocorre em meio a uma onda de crises orçamentárias municipais, forçando os líderes a defender gastos que não abordem diretamente serviços essenciais como habitação ou transporte público. A análise de Krolewicz – destacando que a contribuição de 150 milhões de dólares dos Blazers cobre apenas 25% da renovação de 600 milhões de dólares – ampliou as exigências para uma auditoria de custos completa.
Enquanto isso, a organização Blazers permaneceu em silêncio sobre a reação pública, deixando o conselho lidar sozinho com as consequências políticas. Os pedidos de registos públicos apresentados por Rip City Not Rip Off revelam que as projeções internas da cidade sobre benefícios económicos impulsionados pela arena dependem de multiplicadores de um estudo de 2015 – um estudo anterior à pandemia e ao aumento do trabalho remoto. A metodologia ultrapassada corroeu ainda mais a confiança nas justificações financeiras da cidade, com economistas independentes a qualificarem as projecções de “na melhor das hipóteses, optimistas”.
O que vem a seguir: A Câmara Municipal de Portland está programada para votar o financiamento da renovação no próximo mês, com a análise de Krolewicz provavelmente aparecendo em depoimento público. A votação testará se os líderes de Portland conseguem reconciliar as narrativas concorrentes ou duplicar a actual abordagem de financiamento. Ler em NewsAPI.org