Burmistrz Portland Keith Wilson w swoim wtorkowym biuletynie kpił z fana Blazers i analityka danych, który kwestionował plan renowacji Moda Center o wartości 600 milionów dolarów. Wilson nazwał Edana Królewicza, operatora witryny Rip City Not Rip Off, „techbro” i w bezpośredniej wymianie e-maili odrzucił jego obawy dotyczące przejrzystości. W e-mailu wysłanym do burmistrza Królewicz odrzucił twierdzenia Wilsona dotyczące finansowania renowacji.
Krytyk prowadzi Rip City Not Rip Off, witrynę znaną z analizowania wydatków publicznych związanych z modernizacją Portland Trail Blazers i Moda Center. Jego reakcja oparta na danych kontrastuje z lekceważącą retoryką Wilsona w biuletynie. Plan renowacji, będący częścią szerszego zobowiązania podatników o wartości 1 miliarda dolarów, wzbudził kontrolę nad tym, czy właściciel Blazers wnosi sprawiedliwy wkład.
Biuletyn Wilsona określił obawy Królewicza jako niepoważne, ale wymiana zdań podkreśla szerszą debatę publiczną na temat odpowiedzialności i przejrzystości wydatków obywatelskich w Portland. Jonathan Pulvers, lokalny obserwator, zauważył, że projekty dotyczące danych kierowane przez obywateli, takie jak projekt Królewicza, w coraz większym stopniu zmuszają urzędników do eliminowania luk w narracjach dotyczących finansowania publicznego. Remont Centrum Mody stał się piorunochronem wywołującym szersze frustracje związane ze sposobem, w jaki Portland traktuje partnerstwa publiczno-prywatne.
Krytycy twierdzą, że kwota 600 milionów dolarów zaniża całkowite obciążenie podatników związane z utraconymi dochodami z podatku od nieruchomości i modernizacją infrastruktury związanej ze stadionem. Zwolennicy twierdzą, że modernizacje pobudzą działalność gospodarczą i uzasadnią inwestycję, ale mieli trudności z przedstawieniem szczegółowego zestawienia, które uwzględniałoby konkretne obawy zgłaszane przez grupy takie jak Rip City Not Rip Off. Etykieta Wilsona „techbro” odzwierciedla szerszy wzorzec odrzucania krytyków jako oderwanych od rzeczywistości elit, zamiast angażowania się w ich dane.
Ta taktyka odzwierciedla strategie stosowane w innych miastach, gdzie debaty o finansowaniu stadionów stały się toksyczne, jak na przykład walka Golden 1 Center w Sacramento, gdzie urzędnicy wrabiali przeciwników w obstrukcjonistów, zamiast zajmować się kwestiami kosztów i korzyści. Głosowanie Rady Miasta Portland w przyszłym miesiącu nadejdzie pośród fali kryzysów budżetowych gmin, zmuszając przywódców do obrony wydatków, które nie dotyczą bezpośrednio podstawowych usług, takich jak mieszkalnictwo czy transport publiczny. Analiza Królewicza – podkreślająca, że wkład Blazers w wysokości 150 milionów dolarów pokrywa zaledwie 25% z renowacji o wartości 600 milionów dolarów – zwiększyła zapotrzebowanie na audyt pełnych kosztów.
Tymczasem organizacja Blazers milczy na temat reakcji opinii publicznej, pozostawiając radzie samotne radzenie sobie z konsekwencjami politycznymi. – które poprzedzało pandemię i rozwój pracy zdalnej. Przestarzała metodologia jeszcze bardziej podważyła zaufanie do uzasadnień finansowych miasta, a niezależni ekonomiści nazwali prognozy „w najlepszym razie optymistycznymi”.
Co dalej: W przyszłym miesiącu Rada Miasta Portland ma głosować w sprawie finansowania renowacji, a analiza Królewicza prawdopodobnie zostanie przedstawiona w publicznych zeznaniach. Głosowanie przetestuje, czy przywódcom Portland uda się pogodzić konkurencyjne narracje lub podwoić obecne podejście do finansowania. Czytaj w NewsAPI.org