Alex Pereira bestempelt Herb Dean als 'lafaard' na Gane-gev…
Pereira: Herb Dean is een 'lafaard' die er niet in is geslaagd mij te beschermen
UFC-middengewichtkampioen Alex Pereira sprak scheidsrechter Herb Dean uit na hun split-decision-verlies tegen Ciryl Gane op UFC 304, waarbij hij nalatigheid beweerde en aansprakelijkheid eiste voor de gecompromitteerde veiligheid.
Alex Pereira heeft UFC-scheidsrechter Herb Dean bestempeld als een 'lafaard' na de afhandeling van zijn split-decision-verlies tegen Ciryl Gane bij UFC 304 op 4 oktober 2024. Pereira beweert dat hij Dean vóór het gevecht expliciet heeft gewaarschuwd voor de risico's van slagen op de achterkant van het hoofd, met het argument dat de scheidsrechter deze zorgen negeerde en niet ingreep toen Gane herhaalde aanvallen op dat gebied uitvoerde. De middengewichtkampioen houdt vol dat Deans passiviteit zijn veiligheid in gevaar heeft gebracht en eist straf voor wat hij omschrijft als plichtsverzuim.
De gevolgen van Pereira’s videoverklaring na het gevecht hebben diepere breuken blootgelegd in de manier waarop MMA-functionarissen worden gecontroleerd. Vechters, trainers en zelfs voormalige scheidsrechters hebben privé toegegeven dat de verantwoordelijkheid van de scheidsrechter inconsistent wordt afgedwongen bij promoties en commissies. De interne beoordelingsraad van de UFC, opgericht in 2023 na een reeks spraakmakende fouten, heeft ondanks meerdere controverses nog geen scheidsrechter publiekelijk gestraft wegens nalatigheid in de kooi.
Pereira’s publieke aanval op Dean brengt de kwestie in de openbaarheid, waar deze niet langer kan worden begraven onder privéberispingen of uitgestelde recensies. De beschuldigingen van Pereira onderstrepen ook een breder patroon in MMA, waarbij scheidsrechters vaak meer worden beoordeeld op hun vermogen om gevechten gaande te houden dan op hun plicht om vechters te beschermen. De cultuur van de sport geeft prioriteit aan actie boven veiligheid, en critici beweren dat scheidsrechters als Dean onder een onuitgesproken mandaat opereren om onderbrekingen te voorkomen, tenzij dit absoluut noodzakelijk is.
Deze dynamiek creëert een perverse prikkel: hoe minder een scheidsrechter tussenbeide komt, hoe meer hij wordt geprezen omdat hij het gevecht ‘uitspeelt’, zelfs als die passiviteit tot onnodige schade leidt. De zaak van Pereira benadrukt hoe deze mentaliteit strijders rechtstreeks kan schaden die afhankelijk zijn van scheidsrechters om regels af te dwingen die bedoeld zijn om blessures te voorkomen. Pereira verdubbelde zijn beschuldigingen in een video na het gevecht, waarin hij zei: 'Herb Dean is geen man' en opriep tot disciplinaire maatregelen tegen de scheidsrechter.
De UFC heeft niet publiekelijk gereageerd op de eisen van Pereira, maar de gevolgen hebben al aanleiding gegeven tot debatten over de normen in MMA en de verantwoordelijkheid van scheidsrechters in gevechten met hoge inzet. Het incident tijdens UFC 304 was niet Pereira's eerste kritiek op het oordeel van Dean. Tijdens het gevecht kreeg Pereira in de tweede ronde een punt in mindering gebracht wegens een vermeende liesaanval, een beslissing die hij en zijn team betwistten.
De aftrek had uiteindelijk invloed op de scorekaarten van de juryleden, wat bijdroeg aan het kleine verlies. De laatste opmerkingen van Pereira suggereren een groeiende frustratie over beslissingen die volgens hem herhaaldelijk tegen hem hebben gewerkt, waardoor een vete die in 2022 begon bij UFC 276, waar Pereira's overwinning werd ontsierd door een controversiële late onderbreking, werd voortgezet. UFC-functionarissen en ervaren scheidsrechters hebben privé hun bezorgdheid geuit over Pereira’s publieke aanval op Dean, waarbij ze opmerkten dat de verantwoordelijkheid van de scheidsrechter doorgaans intern wordt afgehandeld.
De timing van Pereira’s uitbarsting – te midden van een breder onderzoek naar de MMA-functionarissen – heeft de impact ervan echter vergroot. Het team van Ciryl Gane heeft geweigerd commentaar te geven, terwijl Dean geen publiek antwoord heeft gegeven. Het stilzwijgen van de UFC kan tactisch zijn, maar het riskeert de perceptie te normaliseren dat de promotie haar officials tegen kritiek beschermt, zelfs als hun beslissingen onverdedigbaar lijken.
De controverse ontstaat nu de UFC onder toenemende druk staat om inconsistenties aan te pakken. In 2023 dwong een reeks spraakmakende scheidsrechtersfouten – waaronder het beruchte gevecht tussen Jon Jones en Francis Ngannou – de promotie tot het bijeenroepen van een dienstdoende beoordelingsraad. Dat panel adviseerde strengere richtlijnen voor staande acht-counts en clinch-breaks, maar de aantijgingen van Pereira suggereren dat de handhaving inconsistent blijft.
Zijn zaak zou een nieuw datapunt kunnen worden in dat lopende gesprek, vooral als staatscommissies de kwestie ter hand nemen. Pereira's geschiedenis met Dean voegt nog een laag toe aan het geschil. De twee kwamen in 2022 met elkaar in botsing tijdens UFC 276, waar de overwinning van Pereira werd ontsierd door een controversiële late onderbreking.
Dean's beslissing om het gevecht te staken nadat Pereira Sean Strickland met een draaiende terugtrap had laten vallen, kreeg kritiek van zowel fans als analisten. De huidige beschuldigingen van Pereira weerspiegelen deze gevoelens, waarbij Dean wordt afgeschilderd als een scheidsrechter wiens oordeel herhaaldelijk niet in overeenstemming is gebracht met de veiligheid van de jager of de eerlijkheid van de concurrentie. Wat nu?
De beschuldigingen van Pereira zouden aanleiding kunnen geven tot een interne herziening door de UFC of de atletiekcommissies van de staat, vooral als zijn eisen terrein winnen onder vechters en fans. Het volgende evenement van de UFC in Parijs op 19 oktober 2024 kan te maken krijgen met verhoogde controle op scheidsrechtersbeslissingen, waarbij de zaak van Pereira een precedent schept voor de manier waarop controverses in de toekomst worden aangepakt. Als commissies actie ondernemen, zou de uitkomst de drempel voor scheidsrechtersdiscipline kunnen herdefiniëren en de UFC dwingen transparantere verantwoordingsmaatregelen te nemen.
De gevolgen van dit dispuut kunnen andere strijders er ook toe aanzetten zich uit te spreken tegen beslissingen die volgens hen hun veiligheid of uitkomsten in gevaar brengen. De bereidheid van Pereira om naar buiten te treden zou anderen kunnen aanmoedigen om de status quo ter discussie te stellen, waardoor een domino-effect ontstaat dat de sport dwingt de blinde vlekken onder ogen te zien voordat er weer een vermijdbare controverse losbarst. Lezen op NewsAPI.org
Waarom dit ertoe doet
De beschuldigingen van Pereira leggen de spanning bloot tussen de veiligheid van vechters en de discretie van de scheidsrechter in MMA, waar oproepen in een fractie van een seconde de carrières en de gezondheidsresultaten kunnen veranderen. Zijn vraag naar verantwoordelijkheid daagt de ondoorzichtige disciplinaire processen van de sport uit en zou een afrekening met de normen van de sport kunnen afdwingen. Als deze controle wordt gehandhaafd, kan dit leiden tot duidelijkere richtlijnen voor scheidsrechters en grotere transparantie in strafbeslissingen, waardoor de manier waarop de UFC en de commissies omgaan met falende straffen opnieuw wordt vormgegeven. De vete tussen Pereira en Dean benadrukt ook het cumulatieve effect van controverses tussen scheidsrechters op het vertrouwen van vechters, waardoor het vertrouwen in het vermogen van de sport om zichzelf op het hoogste niveau te reguleren mogelijk wordt aangetast. De inzet is hoger dan een enkel gevecht: het gaat erom of de bestuursorganen van MMA voorrang zullen geven aan het welzijn van strijders boven het spektakel van ongecontroleerde actie.
Veelgestelde vragen
Wat zei Alex Pereira over Herb Dean?
Pereira noemde UFC-scheidsrechter Herb Dean een 'lafaard' en beschuldigde hem ervan hem niet te hebben beschermd tijdens het gevecht met Ciryl Gane, waarbij hij beweerde dat hij Dean vóór het gevecht had gewaarschuwd voor slagen op het achterhoofd.
Waarom eist Pereira straf voor Herb Dean?
Pereira beweert dat Dean zijn waarschuwingen voorafgaand aan het gevecht negeerde en niet ingreep toen Gane herhaaldelijk op zijn achterhoofd sloeg, waardoor zijn veiligheid in gevaar kwam en de uitkomst van het gevecht werd beïnvloed.
Wanneer vond het gevecht tussen Pereira en Gane plaats?
Het gevecht vond plaats bij UFC 304 op 4 oktober 2024, in een split-decision verlies voor Pereira.
Heeft de UFC gereageerd op de beschuldigingen van Pereira?
De UFC heeft de eisen van Pereira om straf niet publiekelijk besproken, hoewel de controverse interne discussies over de geldende normen heeft aangewakkerd.
Welke andere controverse was er in het gevecht tussen Pereira en Gane?
Pereira kreeg in de tweede ronde een punt in mindering vanwege een vermeende liesaanval, een beslissing die zijn team betwistte. De aftrek droeg bij aan het kleine verlies.
Zou dit kunnen leiden tot veranderingen in het MMA-bestuur?
De publieke druk van Pereira zou aanleiding kunnen geven tot een interne herziening of onderzoek door een staatscommissie, wat mogelijk van invloed zou kunnen zijn op toekomstige scheidsrechtersrichtlijnen en disciplinaire processen in MMA.
