StubHub、ワールドカップチケットの無断欠席をめぐり集団訴訟に見舞われる

米国のサッカーファンのグループが、昨年のカタールでの大会前に購入したFIFAワールドカップのチケットを二次チケット市場が配送しなかったとして、StubHubに対して集団訴訟を起こした。カリフォルニア州の連邦裁判所に提出された訴状では、StubHubは需要の高いワールドカップチケットの購入者から代金を徴収したが、物理パスやデジタルパスは決して提供していないと主張している。原告らは、チケット1枚あたり数千ドルという高額な再販価格を支払ったにもかかわらず、試合にアクセスできずに取り残されたと主張している。この訴訟はStubHubのキャンセルと払い戻しの対応を対象としており、スポーツ史上最も制約の多い世界的イベントの1つで、同社がチケットを確保できるかどうかについて同社が顧客に誤解を与えたと主張している。法的提出書類に よると、購入者は支払い後にキャンセル通知を受け取り、全額返金ではなく部分返金またはクレジットのみを提供され、一部の購入者はチャネルを通じて再予約するように指示されましたが、これも失敗しました。この訴訟は、世界的な需要が供給をはるかに上回った2022 FIFAワールドカップに関連した取引に焦点を当てている。 StubHub は、決勝戦やノックアウト ステージの試合などの主要試合を含むチケットの再販の信頼できるプラットフォームとして自社を宣伝していました。業界アナリストらは、二次的なチケットプラットフォームは責任を逃れるために免責条項に頼ることが多いが、今回の訴訟は、自社のシステムがチケットの確保に失敗したとされる際に、裁判所が免責条項を守るかどうかを試すものであると指摘している。信頼できる再販パートナーとして自ら を位置づける StubHub のマーケティングと、ワールドカップの需要ピーク期間中の運営上の失敗との間の矛盾は、消費者の期待とプラットフォームの免責事項との間の緊張を浮き彫りにしています。法的提出書類によると、StubHub の標準利用規約には、StubHub がマーケットプレイスとして機能し、チケットの配信を保証しないと明記されており、この条項は説明責任を回避するために利用されたと原告らは主張している。この訴訟はまた、ダフ屋、ブローカー、再販プラットフォームが需要と供給のグレーゾーンで活動している、巨大イベント中の二次チケット市場の広範なリスクを浮き彫りにしている。主要なチケット販売者とは異なり、StubHub とそのピアは在庫を管理しません。彼らはサードパーティの販売者に依存しており、その信頼性は大きく異な