Il Colorado ha aperto la serie dei playoff della Stanley Cup contro il Minnesota con il tipo di punteggio che dirotta la stanza: 9, Wild 6. Divertimento per il neutrale. Terrificante per un contendente.
The Athletic ha riferito che Gabe Landeskog non si è abbellito in seguito, dicendo che la vittoria non era esattamente ciò che gli allenatori o i giocatori sognano e che il Colorado aveva problemi da sistemare. Gli Avalanche hanno comunque vinto Gara 1, e questo conta. Le serie di playoff non assegnano punti stile e nessuno in Colorado si scuserà per aver iniziato con una vittoria.
Ma la forma della serata conta quasi quanto il risultato. Un'apertura 9-6 non sembra un modello. Si legge come un'etichetta di avvertenza.
L’attacco del Colorado ha fatto abbastanza per vincere una partita che continuava a sfuggire al controllo. The Avalanche può sopraffare le squadre con ritmo, abilità, pressione di transizione e finale di fascia alta. Quella parte non è svanita sotto la pressione dei playoff.
Semmai, Gara 1 ha dimostrato ancora una volta che il Colorado può trasformare una struttura rotta in attacco più velocemente di quanto la maggior parte delle squadre riesca a rimettersi in piedi. Ma i playoff puniscono le squadre che hanno bisogno del caos per sopravvivere. Il Minnesota non si è limitato a restare in giro.
I Wild hanno trovato abbastanza spazio, abbastanza sguardi di corsa e abbastanza vita offensiva per far sentire una notte di Avalanche da nove gol meno confortevole di quanto avrebbe dovuto. Questa è la verità più dura nel box score. L'Athletic ha definito l'apertura come una corsa divertente, ma nessuna di quelle che il Colorado vuole ripetere.
Il messaggio post partita di Landeskog corrispondeva a quella lettura. Non ha considerato il punteggio come una prova che tutto funzionasse. Lo considerava una prova che l'Avalanche era sfuggito a un gioco con troppi dettagli vaghi.
In una sparatoria della stagione regolare, questo può essere archiviato come intrattenimento. In una serie di playoff diventa un problema tattico con una scadenza. La questione principale non è se il Colorado riuscirà a segnare.
Gli Avalanche hanno risposto a questa domanda in Gara 1. La questione è se riescono a impedire al Minnesota di trasformare ogni lettura mancata, gap debole o eliminazione fallita in un'altra possibilità. Una serata da sei gol del Wild dà alla squadra perdente qualcosa da portare nella partita successiva.
Il Minnesota può andarsene arrabbiato, ma non vuoto. The Wild ha visto che il gioco difensivo del Colorado può logorarsi. Hanno visto che l'Avalanche può essere trascinato in una notte in cui le oscillazioni di possesso palla e gli errori di copertura contano più del pedigree.
Per il Colorado, la pulizia inizia con pazienza difensiva. Gli Avalanche non hanno bisogno di smussare la propria identità. Devono gestire i momenti tra attacco e recupero.
L'hockey dei playoff spesso viene deciso in questi brevi intervalli: l'attaccante in ritardo che torna indietro, il difensore che sceglie la giusta distanza, il giocatore di supporto che uccide una seconda possibilità prima che diventi una mischia. Gara 1 ha suggerito che il tetto del Colorado rimane alto. Ha anche suggerito che il pavimento può diventare rumoroso velocemente.
Il ruolo di Landeskog in quel messaggio è importante. Non è un critico esterno. È il capitano e il reportage di The Athletic ha posto la sua citazione al centro della reazione del Colorado.
Quando un leader di una squadra dice che una vittoria ai playoff 9-6 non era il sogno di un allenatore o di un giocatore, non è falsa modestia. È uno standard interno che viene riaffermato in pubblico. Il Colorado conosce la differenza tra vincere perché il suo talento ha risolto la notte e vincere perché la sua struttura lo ha controllato.
Il Minnesota guarderà lo stesso nastro dal lato opposto. I Wild hanno perso, ma non si sono lasciati seppellire emotivamente da uno sterile 4-1 in cui nulla ha funzionato. Ne hanno segnati sei.
Hanno costretto il Colorado a continuare a rispondere. Hanno fatto sì che la valanga si difendesse sotto stress. Ciò non cancella la sconfitta e non rende il Minnesota la squadra migliore della notte.
Rende la serie più interessante, perché Gara 1 ha fornito a entrambe le panchine prove utili. Il Colorado ha il pugno finale. Il Minnesota ha la prova che può creare danni se il gioco si apre.
Il pericolo per Avalanche è confondere l’intrattenimento con la sostenibilità. Una vittoria per 9-6 può far sembrare una squadra esplosiva, ma può anche nascondere il tipo di abitudini che vengono alla luce nel corso di sette partite. Il tabellone era abbastanza forte da festeggiare.
Il nastro sarà più silenzioso e meno lusinghiero. Il prossimo passo del Colorado non sarà quello di diventare cauto. Significa diventare più pulito mantenendo la stessa pressione che lo rende pericoloso.
- I sei gol del Minnesota hanno dimostrato che i Wild possono creare abbastanza attacco da stressare il Colorado se gli Avalanche rimangono liberi. Le implicazioni sono ovvie e scomode per il Colorado. Gli Avalanche possono vincere un incontro in pista contro il Minnesota, ma una serie completa di playoff raramente premia le squadre che continuano a invitarne uno.
Il loro margine di disordine si riduce man mano che i Selvaggi si adattano. Se il Colorado rafforza i suoi strati difensivi, Gara 1 diventa una vittoria strana e utile per svegliarsi. Se permangono le stesse lacune, la mappa di apertura inizia ad assomigliare meno a un valore anomalo e più a una mappa del Minnesota.
Cosa ci aspetta: il Colorado deve trasformare la lezione in una Gara 2 più pulita. Ciò significa migliori uscite difensive, supporto più netto attraverso la zona neutra e meno tempo speso a chiedere all'attacco di cancellare gli errori. Il Minnesota, nel frattempo, ha tutte le ragioni per verificare se la pulizia delle valanghe è reale.
La serie ora ruota dallo spettacolo all'adattamento, ed è qui che le squadre dei playoff di solito rivelano ciò che realmente sono. Leggi su The Athletic
Perché è importante
Una partita di apertura dei playoff 9-6 attira l'attenzione perché sembra rara, selvaggia e leggermente irreale. Ma la vera storia è più pratica: il Colorado ha vinto dando al Minnesota troppa passerella. Ciò può accadere una volta e diventare comunque utile. Se diventa uno schema, gli Avalanche eserciteranno troppa pressione sui loro marcatori e inviteranno i Wild in una serie costruita sulla volatilità. Gara 1 è stata una vittoria, ma è stata anche una verifica difensiva.
Domande frequenti
Qual è stato il punteggio finale di Avalanche vs. Wild Game 1?
Il Colorado ha battuto il Minnesota 9–6 in Gara 1 della serie di playoff della Stanley Cup. Il punteggio ha fatto risaltare immediatamente il primo gol, ma ha anche dato all'Avalanche molto da rivedere. Una serata di nove gol ha mostrato la potenza offensiva del Colorado, mentre i sei gol subiti hanno mostrato perché i dettagli difensivi della squadra sono diventati il focus del post partita.
Cosa ha detto Gabe Landeskog dopo la partita?
Secondo The Athletic, Gabe Landeskog ha detto che la vittoria per 9-6 non era necessariamente il sogno di un allenatore o di un giocatore, e ha aggiunto che il Colorado aveva cose da sistemare. Quella risposta è stata importante perché ha dimostrato che gli Avalanche non stavano trattando la caotica vittoria come una performance completa.
Perché la vittoria è stata preoccupante per il Colorado?
La preoccupazione non è che il Colorado abbia faticato a segnare. Gli Avalanche ne segnarono nove e vinsero la partita. La preoccupazione è che il Minnesota abbia segnato sei gol e abbia trovato abbastanza spazio offensivo per mantenere instabile il primo gol. In una serie di playoff, questo tipo di flessibilità può diventare pericolosa se l'avversario lo trasforma in un piano ripetibile.
Il Minnesota può trarre vantaggio da una perdita come questa?
Il Minnesota ha comunque perso Gara 1, quindi non c'è vittoria morale che cambi il conteggio delle serie. Ma il Wild può trarre utili prove dal gioco. Hanno generato sei gol, spinto il Colorado a un ritmo caotico e hanno dimostrato di poter creare pressione se la struttura difensiva dell'Avalanche dovesse crollare di nuovo.