Le maire de Portland, Keith Wilson, a utilisé son bulletin d'information de mardi pour se moquer d'un fan et analyste de données des Blazers qui remettait en question le plan de rénovation du Moda Center de 600 millions de dollars. Wilson a qualifié Edan Krolewicz, opérateur du site Rip City Not Rip Off, de « techbro » et a rejeté ses préoccupations en matière de transparence dans un échange direct de courriers électroniques. Krolewicz avait repoussé les affirmations de Wilson concernant le financement de la rénovation dans un e-mail envoyé au maire.
Le critique dirige Rip City Not Rip Off, un site connu pour examiner les dépenses publiques liées aux améliorations des Portland Trail Blazers et du Moda Center. Son refus fondé sur les données contraste avec la rhétorique dédaigneuse de Wilson dans le bulletin d’information. Le plan de rénovation, qui fait partie d'un engagement plus large d'un milliard de dollars des contribuables, a suscité un examen minutieux pour savoir si le propriétaire des Blazers contribue équitablement.
Le bulletin d’information de Wilson a qualifié les préoccupations de Krolewicz de frivoles, mais l’échange souligne un débat public plus large sur la responsabilité et la transparence des dépenses civiques de Portland. Jonathan Pulvers, un observateur local, a noté que les projets de données menés par les citoyens comme celui de Krolewicz obligent de plus en plus les responsables à combler les lacunes des discours sur le financement public. La rénovation du Moda Center est devenue un paratonnerre pour des frustrations plus larges concernant la gestion par Portland des partenariats public-privé.
Les critiques soutiennent que le chiffre de 600 millions de dollars sous-estime le fardeau total des contribuables si l’on tient compte de la perte de recettes fiscales foncières et de la modernisation des infrastructures liées à l’arène. Les partisans rétorquent que les améliorations stimuleront l’activité économique et justifieront l’investissement, mais ils ont eu du mal à fournir des détails détaillés qui répondent aux préoccupations spécifiques soulevées par des groupes comme Rip City Not Rip Off. L’étiquette « techbro » de Wilson reflète une tendance plus large consistant à rejeter les critiques en les qualifiant d’élites déconnectées plutôt que de s’intéresser à leurs données.
Cette tactique reflète les stratégies utilisées dans d’autres villes où les débats sur le financement des arènes sont devenus toxiques, comme lors du combat au Golden 1 Center de Sacramento, où les responsables ont présenté les opposants comme des obstructionnistes plutôt que d’aborder les questions de coûts-avantages. Le vote du conseil municipal de Portland le mois prochain intervient au milieu d’une vague de crises budgétaires municipales, obligeant les dirigeants à défendre des dépenses qui ne concernent pas directement les services essentiels comme le logement ou les transports en commun. L’analyse de Krolewicz – soulignant que la contribution de 150 millions de dollars des Blazers ne couvre que 25 % des 600 millions de dollars de rénovation – a amplifié les demandes en faveur d’un audit complet des coûts.
Pendant ce temps, l’organisation des Blazers est restée silencieuse face aux réactions négatives du public, laissant le conseil gérer seul les retombées politiques. Les demandes d’archives publiques déposées par Rip City Not Rip Off révèlent que les projections internes de la ville concernant les avantages économiques liés aux arènes s’appuient sur les multiplicateurs d’une étude de 2015, antérieure à la pandémie et à l’essor du travail à distance. Cette méthodologie obsolète a encore érodé la confiance dans les justifications financières de la ville, des économistes indépendants qualifiant les projections de « au mieux optimistes ».
Et ensuite : le conseil municipal de Portland devrait voter sur le financement de la rénovation le mois prochain, l'analyse de Krolewicz étant susceptible de figurer dans un témoignage public. Le vote testera si les dirigeants de Portland peuvent concilier les discours concurrents ou doubler l’approche de financement actuelle. Lire sur NewsAPI.org