McCook bietet den Bears einen steuerfreien Stadionvertrag mit einer Miete von 1 US-Dollar an
Ein Vorort im Südwesten errichtet auf einem ehemaligen Steinbruchgelände ein Kuppelstadion mit 80.000 Sitzplätzen und setzt darauf, dass öffentliches Eigentum steuerbelastete Alternativen überflügeln kann.
000 Sitzplätzen auf einem ehemaligen Steinbruchgelände zur Verfügung stellt und gleichzeitig auf Grundsteuern verzichtet. Das Dorf würde Eigentümer bleiben und die Steuerlast entfallen, die frühere Vorschläge blockiert hat. Der Platz landet, während die Stadionsuche der noch ungeklärt ist und Arlington Heights und Hammond, Indiana noch im Spiel sind.
McCooks Stadionplatz der Bears für 1 Dollar pro Jahr: keine…
McCooks Manager Terry Carr bezeichnete das Angebot als eine Möglichkeit, die finanziellen Spannungen zu umgehen, die andere Angebote zum Scheitern gebracht haben. Der Steinbruchstandort des Dorfes liegt nur 15 Meilen südwestlich des Guaranteed Rate Field und bietet so die Nähe zu den White Sox, vermeidet jedoch das höhere Steuerprofil von Cook County. Im Mittelpunkt des Plans steht ein Kuppelstadion, das die Bears vor den winterlichen Elementen Chicagos schützen und die Saison für Veranstaltungen über den Fußball hinaus verlängern soll.
McCooks Vorschlag beinhaltet Infrastrukturverpflichtungen zur Unterstützung des Spielbetriebs, Einzelheiten zu Finanzierung und Bauzeitplänen sind jedoch noch nicht bekannt. Die Bears haben das Angebot nicht öffentlich befürwortet oder abgelehnt, aber der Nullsteueraspekt zielt direkt auf die erklärten Prioritäten des Teams ab. Lokale Führungskräfte argumentieren, dass der Deal das Risiko auf den öffentlichen Sektor verlagert und gleichzeitig einen bedeutenden Vermögenswert liefert.
Hammonds Pitch betont ebenfalls Steueranreize, während Arlington Heights eine öffentlich-private Partnerschaft mit Cook County geprüft hat. Der nächste Schritt der Bears könnte davon abhängen, welche Gerichtsbarkeit den klarsten Weg zu einer langfristigen Stadionlösung bietet, ohne die Steuerzahler zu belasten. McCooks Steinbruchgelände, ein 150 Hektar großer ehemaliger Bergbaubetrieb, bietet seltenes bebaubares Land in einer Region, in der verfügbare Parzellen knapp sind.
Die flache Topographie des Geländes und die vorhandenen Zufahrtsstraßen könnten im Vergleich zu Alternativen auf der grünen Wiese Millionen von Baukosten einsparen. 000 Sitzplätze bieten könnte und gleichzeitig Parkplätze und Nebengebäude wie Einzelhandels- oder Büroflächen beherbergen könnte. Die Nähe zu den Linien I-55 und Metra erhöht die logistische Attraktivität des Angebots zusätzlich.
Beim gewölbten Design geht es nicht nur um das Wetter – es ist ein Umsatztreiber. McCooks Plan sieht die Option eines versenkbaren Dachs vor, um die Attraktivität unter freiem Himmel mit der Klimatisierung in Einklang zu bringen, eine Funktion, die in den meisten NFL-Stadien nicht vorhanden ist. Diese Flexibilität könnte hochkarätige Veranstaltungen wie den Super Bowl oder das NCAA Final Four anziehen und Nebeneinnahmen in Millionenhöhe generieren.
Das Dorf hat sich in aller Stille mit Architekten beraten, die sich auf Hybridkuppeln spezialisiert haben, eine Nische, die McCook von Mitbewerbern unterscheiden könnte, die auf traditionelle Festdachkonstruktionen setzen. Chicagoer Sportvertreter reagierten vorsichtig. Ein ehemaliger Manager der Bears bezeichnete den McCook-Plan als „kreativ, aber unerprobt“ und wies darauf hin, dass Stadionverträge oft von unsichtbaren Zugeständnissen abhängen.
Interessenvertreter der White Sox betonten die Notwendigkeit einer regionalen Koordinierung und warnten, dass sich überschneidende Angebote den Einfluss der Region gegenüber der NFL verwässern könnten. Was kommt als Nächstes: Es wird erwartet, dass die Bears das Feld bis Anfang 2025 eingrenzen, wobei Besuche vor Ort und finanzielle Konditionenvereinbarungen wahrscheinlich folgen werden. McCooks Nullsteuermodell könnte Cook County und Indiana dazu zwingen, ihre Angebote zu vergünstigen, was möglicherweise einen Bieterkrieg um öffentliche Subventionen auslösen könnte.
Wenn die Bären Schnelligkeit und Einfachheit in den Vordergrund stellen, könnte McCooks optimierter Ansatz an Zugkraft gewinnen – wenn sie jedoch private Finanzierungsgarantien fordern, könnte das öffentliche Eigentumsmodell des Dorfes zu einer Belastung werden. Das Nullsteuermodell ist nicht nur ein finanzieller Trick; Es handelt sich um einen strukturellen Wandel in der Art und Weise, wie Kommunen um Konzessionen konkurrieren. Im Gegensatz zu herkömmlichen Stadionverträgen, die auf zusätzlichen Steuereinnahmen oder Schuldenfinanzierung basieren, entkoppelt McCooks Plan die Belegungskosten der Bears vollständig von den lokalen Steuerlisten.
Dieser Ansatz spiegelt die Vorgehensweise kleinerer Märkte wie Green Bay wider, wo öffentliches Eigentum seit über einem Jahrhundert ein Franchise aufrechterhalten kann. Allerdings fehlen McCook die Einnahmequellen auf Landesebene, die das Modell von Green Bay gestützt haben, was Fragen zur langfristigen Nachhaltigkeit aufwirft. Die Stadionökonomie der Bears könnte davon abhängen, ob McCook staatliche oder bundesstaatliche Zuschüsse zum Ausgleich der Infrastrukturkosten erhalten kann, eine Herausforderung, die andere Nullsteuervorschläge in Illinois zum Scheitern verurteilt hat.
Das versenkbare Dach des Kuppelstadions bringt auch eine neue Variable mit sich: die betriebliche Komplexität. Hybridkuppeln erfordern eine spezielle Wartung und eine wetterabhängige Planung, was zusätzliche Kosten verursacht, die bei Konstruktionen mit festem Dach vermieden werden. McCooks Architekten haben Beispiele wie das Allegiant Stadium in Las Vegas als Machbarkeitsnachweis angeführt, aber diese Veranstaltungsorte sind auf private Finanzierung und Luxussuiten angewiesen, um die Kosten auszugleichen.
Ohne einen Mechanismus zur Aufteilung der Einnahmen, der an den Pachtvertrag der Bears gebunden ist, könnte das Dorf mit jährlichen Defiziten konfrontiert werden, um die Betriebsbereitschaft der Kuppel aufrechtzuerhalten, insbesondere bei Veranstaltungen außerhalb der Saison, bei denen die Teilnahme ungewiss ist. Dieses Risiko könnte zum Dealbreaker werden, wenn die Bears auf einem vollständig privatisierten Einnahmemodell bestehen. Bei NewsAPI.org lesen
Warum das wichtig ist
McCooks Angebot entlarvt das hochriskante Steueranreiz-Schachspiel, das die Stadionjagd der Bears prägt. Öffentliches Eigentum und Null-Grundsteuern stellen die traditionellen Finanzierungsmodelle auf den Kopf und zwingen Cook County und Indiana, mit einer Null-Steuer-Alternative zu konkurrieren. Der nächste Schritt der Bears könnte die Sportlandschaft Chicagos – und die lokalen Budgets – neu definieren, indem er einen Präzedenzfall dafür schafft, wie Kommunen Major-League-Teams umwerben. Das gewölbte Design und die Standortvorteile erhöhen die Komplexität, da McCook nicht nur Steuererleichterungen verkauft; Es bietet einen schlüsselfertigen Veranstaltungsort mit integriertem Umsatzpotenzial. Dies könnte andere Jurisdiktionen unter Druck setzen, nicht nur Anreize, sondern auch die Qualität der Infrastruktur zu erfüllen. Die strukturelle Verschiebung der Risikoverteilung – von privat zu öffentlich – könnte die Erwartungen an künftige landesweite Umsiedlungskämpfe von Franchise-Unternehmen verändern.
Häufige Fragen
Was ist der wichtigste finanzielle Anreiz im Stadionvorschlag der McCook’s Bears?
McCook würde auf Grundsteuern verzichten und das Stadion für 1 US-Dollar pro Jahr an die Bears verpachten, wodurch die Kostenlast des Veranstaltungsortes vollständig auf das Dorf verlagert würde, während das Eigentum weiterhin öffentlich bliebe.
Wie schneidet McCooks Plan im Vergleich zum Angebot von Arlington Heights ab?
Arlington Heights hat eine öffentlich-private Partnerschaft mit Cook County geprüft, die wahrscheinlich eine Aufteilung der Steuereinnahmen beinhaltet, während McCooks Angebot die Grundsteuern vollständig abschafft und das Dorfeigentum behält.
Warum ist McCooks Standort für die Bears wichtig?
Der vorgeschlagene Standort liegt 15 Meilen südwestlich des Guaranteed Rate Field und bietet die Nähe zu den White Sox, vermeidet aber gleichzeitig die höheren Steuersätze von Cook County und die Risiken des Winterwetters durch ein Kuppelstadion.
Hat sich die Führung der Bears zu McCooks Vorschlag geäußert?
Die Bears haben keine öffentliche Billigung oder Ablehnung ausgesprochen, aber der Nullsteueraspekt steht im Einklang mit den erklärten Prioritäten des Teams bei den Stadionverhandlungen.
Welche Risiken birgt McCooks öffentliches Eigentumsmodell?
Kritiker warnen, dass die Verlagerung der Kosten auf das Dorf die lokalen Budgets belasten könnte, während die langfristigen Mietbedingungen und Ausstiegsklauseln der Bears bei ähnlichen Deals noch ungetestet sind.
Wie passt Hammond, Indiana in die Stadionjagd der Bears?
Hammond hat den Bears auch steuerliche Anreize geboten, sich als steuergünstigere Alternative zu Illinois positioniert und gleichzeitig ein Stadionkonzept mit Kuppeln angeboten.
